2014年重庆政法干警考试热点:“非升即走”现象

 　　“非升即走”，作为一项制度确有必要。对于那些不学无术、误人子弟的教师，没有退出机制，怎么能办出一流的大学、教出一流的学生?但如果考核的只是写论文、搞科研，就未免偏颇。

　　作为教师，要有两个轮子，一个是科研，一个是教学， 两个轮子一起转，才能转出中国教育的未来。漠视其中任何一个，都是不恰当的。诚如袁隆平所言，作为一个科学家要把论文写在大地上。作为一个教师，把论文写在教学上，同样是对教育的重大贡献。一些有见识的大学，把优秀教学等同于科研成果，对那些教学优秀的教师同样予以晋升职级， 就是这个道理。

　　不注重学术水平何谈理想

　　4月初，清华外文系一名讲师因为从2004年迄今仍然未晋升副教授 ，而到了“非升即走”的最后期限，不得不解聘。报道说5天内有50多名清华学子写信挽留，也有人称“非升即走”制度易滋生功利主义，因而大加批判。

　　事实上，无论是国际一流大学还是亚洲一流大学，助理教授并不是终身教职，只有副教授和教授才是终身教职，而助理教授通常需要在3—9年时间内晋升为副教授，也有的国家规定最长期限是6年或7年。清华、北大早在1993年就开始酝酿人事制度改革，以期为高校引入一种流动、开放且具有活力的竞争与淘汰机制。1994年， 清华出台规定，讲师在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为非升即转，对那些走不了的人进行分流，为此专门成立人才流动中心。

　　新加坡南洋理工大学的“非升即走”制度就执行得非常严格，若当助理教授9年仍然未能获聘为副教授，必须走人。助理教授们除了日常的教学任务外，还必须完成学术研究任务，否则，即使学生再喜欢，也不能留下。南洋理工大学跻身“QS”排名世界前50强以及“THE”排名“全球顶尖年轻大学”第五名，不能不说与严格的教师管理制度、学术评审制度有关。

　　大学改革中的“非升即走”制度被质疑，并不说明这项制度是失败的，只能说制度设计并不尽善尽美。若大学不注重自己的排名，不注重自己的学术水平，天天混日子，又怎能算是好大学，又怎能谈什么理想主义呢? 推动大学改革，需要一以贯之，不应半途而废。